Le blog de lucette desvignes

         A mainte reprise déjà, mes belins-belines, vous m’avez entendue tempêter – oui : donnant de la voix et du sarcasme avec vigueur – contre ces extensions abusives et ridicules d’un féminisme mal géré qui finissaient par ajouter le E des revendications illusoires à tous les noms de fonction, comme s’il suffisait de cette adjonction pour sauter d’un seul coup les étapes d’une masculinisation dérisoire. Que l’on réclame la rémunération identique pour deux fonctions identiques accomplies indifféremment par homme ou femme, rien de plus naturel, rien de plus logique : l’égalité de salaire paraît vraiment la plus simple des demandes à satisfaire, elle ne soulève rien d’autre que des objections d’ordre économique ou financier. Que la parité soit un idéal à atteindre sur les listes électorales, certes aussi : s’il y a des appétits féminins pour s’engager dans la voie de la turpitude et de la compromission, de la langue de bois et de l’agitation vocale et gestuelle sans résultat, libres à eux de se trouver apaisés par l’application d’une loi de nivellement sexuel récent. Là où je m’insurge, c’est de constater qu’une féminisation à outrance gauchit le vocabulaire en passant par-dessus toute évidence : c’est déjà honteux de dire « la juge » (dans mon enfance on corrigeait avec force les ignares qui disaient « une professeur ») ou « une architecte » même si on a le droit de dire « la préfète » puisqu’on a recours à une étiquette inédite,  ou « la déléguée », ou « la conseillère » puisqu’on ne fait là que suivre le tracé usuel et déjà existant; oui, c’est honteux de féminiser à tout crin des métiers que les femmes ont acquis le droit d’exercer, comme un métreur ou un procureur. Je garde pour demain la fureur rentrée qui se libèrera en abordant l’adjonction triomphante et automatique d’un E qui gomme par magie toutes les inégalités anatomiques.   

            Il y avait une fois, dans l’ouest sauvage, des tribus qui vivaient en dehors de la civilisation et ne se connaissaient qu’à l’intérieur de leurs   ethnies. Naturellement, lorsque l’une d’entre elles arrivait en contact avec une autre, c’était rare qu’elles puissent s’entendre et se supporter, car leurs serre-tête en plumes n’étaient pas confectionnés avec les plumes des mêmes espèces d’oiseaux. Quelquefois, tout de même et par nécessité, elles s’entendaient, parce qu’il s’agissait de faire front contre une troisième, de lui prendre ses terrains de chasse, de la repousser le plus loin possible ; mais en dehors de ce cas d’espèce les tribus suivaient seulement les ambitions ou les caprices de leurs chefs respectifs et marchaient comme un seul homme derrière eux. Or voilà qu’une nouvelle fois deux chefs s’affrontaient à mort : et certes il y avait eu déjà des combats de chefs dans le passé, et des coups tordus et des trahisons en tout genre, mais de ce calibre-là jamais encore. Les tomahawks étaient non seulement brandis mais lancés, les flèches fournies par les lieutenants au fur et à mesure qu’elles étaient envoyées à la volée, et personne ne s’arrêtait malgré le sang qui coulait des blessures, malgré la consternation des membres des deux tribus qui voyaient les forces des chefs s’entamer et se réduire. Les commentaires des sages ne servaient à rien puisque les chefs n’écoutaient pas ; aussi eut-on finalement recours à un vieux sachem qui fumait sa pipe tranquillement dans son coin (un des quatre coins de l’hexagone : je viens encore de trouver l’expression dans le journal local diffusé sur Internet, et je garde précieusement cette preuve contre les incrédules qui répètent que j’ai forgé la formule pour pouvoir me gausser des journalistes, eh bien non, c’est vrai). Une fois arraché à sa contemplation sereine, il faudra bien qu’il partage sa fumerie avec les autres : il a déjà prévu un gros calumet mais ce n’est pas dit que ça suffira.

          Quelle que soit la nature d’une œuvre – roman, série télévisée, film, pour ne parler pour l’instant que des productions reliées à l’expression littéraire et non à l’expression plastique – c’est en fonction des mêmes critères de base qu’on doit la juger : équilibre, cohérence,  aisance du déroulement, qualité du dialogue, maintien régulier voire croissant de l’intérêt, vérité psychologique…Naturellement, à l’intérieur de chaque catégorie, d’autres critères s’imposent, qui varient à chaque fois et dont le public n’est pas obligé de prendre conscience, lui qui ne réagit qu’à l’impression d’ensemble sans considérer le travail de coulisses. J’ai suivi hier avec plaisir le déroulement d’une intrigue policière sanglante – les morts violentes se succédant avec ces mots « Tu m’as menti » écrits sur le corps des victimes avec leur sang - tandis que le suspect N°1 qu’on suivait en pratique pas à pas avait absolument toutes les raisons de se faire soupçonner et arrêter. C’est là encore une idée   originale et féconde de faire suivre le développement de l’intrigue, voire les divers paliers d’une enquête, par quelqu’un étroitement mêlé au renforcement des  accusations contre « l’homme à abattre » : il y a intense satisfaction à découvrir, soit peu à peu au gré de soupçons subtilement agencés, soit brutalement in fine par une  révélation de dernière minute, que l’enquête a été « doublée », même parfois précédée, en tout cas contrariée, par les agissement d’un des enquêteurs. Rien ne peut être aussi solide que l’agencement d’un piège ou d’un complot, surtout s’il dure, par l’officiel chargé de faire toute la lumière sur ces meurtres en série. A condition de faire un sans faute, en particulier dans l’élimination des victimes. Or, dans ce Je t’aime à te tuer  d’hier soir - pas un chef d’œuvre, mais intéressant à suivre – il reste un nœud, au milieu de toutes les motivations de meurtre qui poussaient l’enquêteuse canadienne à tuer : qu’est devenu le cousin taré, au milieu de toutes ces femmes poignardées ? D’avance je plaide coupable si j’ai manqué quelque chose : j’avais, depuis le grand matin, une journée très tonique, mais très fatigante derrière moi…. Aurais-je eu quelque baisse de tension ? Si un de mes belins-belines a une précision déterminante à me donner…Grazie mille, comme on dit en italien.

            A quel niveau l’étiquetage « Série B » s’établit-il ? Est-ce quelque chose d’officiel, comme il y a les officiers et les sous-officiers, dont les responsabilités et le traitement sont ouvertement en rapport ? Fait-on intervenir l’accueil par le public, donc le nombre d’entrées en salles ? Ne croyez pas, mes belins-belines, que je me sois lancée dans une étude circonstanciée de la question : en général, lorsque tel  titre de film qui me tenterait se trouve classé selon cette catégorie dépréciative et rigide (ainsi tous les films de Randolph Scott, et bien d’autres), je cherche fortune ailleurs. Je ne me laisse attendrir que si la critique y ajoute un correctif : « petit film de Série B, mais joliment joué et à (re)découvrir » - la vision n’aboutissant pas d’ailleurs forcément à la satisfaction annoncée. Je soulève le problème à la suite d’une avalanche de films dont Mitchum est le centre ces temps-ci, à croire qu’on prépare sa sortie hors de ce monde. Jusqu’à trois par soirée – de quoi se régaler si on est amateur, ce que je suis. Les Don Siegel et autres de même farine, que je ne connais pas, me poussent à faire un effort : il y a peut-être du bon ici ou là dans ces productions mineures. Ma bravoure vient d’être récompensée :  après Racket, assez minable bien que de Nicholas Ray, j’ai pu voir  dans Fini de rire (dont le seul attrait était la VO), Mitchum recevoir une pâtée comme on a peine à l’imaginer. Maintenu par deux braves pour laisser le chef s’en donner à cœur joie, je l’ai vu cogné, le ventre défoncé, le visage tuméfié, les reins cassés par les coups de pied une fois tombé à terre, chacun y allant de sa petite participation à la rossée, puis fouetté à coups de ceinture comme un coupable et enfermé dans la salle des machines d’un bateau dont les tuyaux crevés  crachaient la vapeur (lui tenait bien le coup malgré la température, peut-être même cela lui était-il bénéfique, car il s’en échappait ruisselant pour reprendre la lutte), et c’était trop de présomption de sa part car on va cette fois lui injecter en intraveineuse une solution qui lui fera perdre la mémoire (donc  l’empêchera de dénoncer le trafic qu’il a découvert) en assurant sa mort au bout de l’année.  Les sauveurs arrivent à ce moment précis, eh bien mon Mitchum reprend la castagne, frais comme un gardon, pas une marque sur le corps comme s’il sortait d’un commissariat.. Comme on dit dans le monologue des Conscrits de Saint-Marciau :  « Au tombe roide mort, au se r’lève point de mau ! » J’étais bien soulagée…

            Sous peine de se répéter, ou carrément de se copier les uns les autres, les scénaristes des séries policières doivent se battre les flancs pour trouver des intrigues originales, des problèmes dont la solution ne s’impose pas trop vite, des énigmes qui puissent encore avoir quelque saveur et quelque intérêt pour un public devenu difficile à force de consommation de polars en tout genre. De même qu’à force de lire, dans les tumultes des années 68, des romans fantastiques ou d’anticipation tous azimuts pour pouvoir tenir le coup dans les discussions avec mes étudiants (car c’était là leur base de culture), je m’étais mise à admirer la pertinence et l’originalité de récits d’autre part mal écrits ou sans profondeur (mais marqués au coin d’une imagination merveilleusement extravagante), de même j’admire, même si la réalisation télévisuelle se trouve défaillante, les schémas dramatiques qui   réussissent à sortir de l’ordinaire. La géniale invention d’Agatha Christie qui dans Le Meurtre de Roger Ackroyd faisait pour la première fois intervenir l’enregistrement d’une voix derrière une porte, lequel faisait croire à la présence du possesseur de la voix à un moment où il était bien loin donc hors de soupçon, a connu toutes les variantes possibles mais elle reste géniale. Faire d’une femme le criminel ou le vampire, voilà aussi une idée maîtresse, mais elle a eu le temps de s’user… Il y en a comme cela quelques-unes, comme celles qui consistent à jouer sur le sexe du suspect – en vérité, il y a de plus en plus d’homosexuels auxquels les scénarios ont recours pour embrouiller les pistes (mais avec de moins en moins d’efficacité, car le public s’habitue). Je médite sur l’originalité de ces suggestions parce que j’ai trouvé hier dans un frigo norvégien un buste de femme sans tête fort capable d’orienter le policier norvégien sur une fausse piste, étant donné que c’était le torse d’un transsexuel à peine sorti de ses opérations chirurgicales…Je doute que l’idée soit souvent reprise…