Le blog de lucette desvignes

         Lorsque, maintenant, on me demande si j’ai quelque chose en train, un gros roman, une saga peut-être, ma première réaction est d’imaginer qu’on se moque. Ce n’est certes pas que je manque d’idées, ni que mon potentiel de fabriquer des intrigues où chacun aurait sa place et son rôle à jouer soit en diminution (en digne accompagnement de la tombée de la nuit jour après jour plus en avance sur le cadran – mais, dites donc, de toute façon après la sainte Luce les jours recommencent à prendre du poil de la bête, oui ou non ?). C’est seulement qu’en ce moment j’ai trop à faire à classer et trier mes réserves. Tenez, rien que pour les nouvelles…J’en ai dans tous les azimuts, peut-être même dans tous les genres. Une fois regroupées selon affinités (et plus, avec un peu de chance), c’est déjà si volumineux que c’en est décourageant. Et pourtant chaque éventail de tonalités mérite le détour, comme le signalent les étoiles au Michelin. Un recueil pour l’Italie, du rire à l’émotion, de la fantaisie au malaise. Un recueil pour l’humour, de la famille au spectacle, du voisinage à la presse. Et puis un recueil  qui s’intitulerait Pas toujours simple, la Vie à deux  - les crises, l’ennui, les entorses, les ennemis tapis dans l’ombre…Plus de personnages que dans une saga limitée à une ou deux familles, plus d’intrigues ou de faits-divers, plus d’affrontements encore que dans le huis clos d’un groupe tribal : avec la faculté d’en écrire encore des pages et des pages, pour approfondir, pour distinguer, pour récrire… J’aime aussi tellement l’écriture des textes courts ! Ne m’empêchez pas d’y céder de temps à autre pour attendre le printemps !

         C’est bien joli de se faire du souci pour la dégradation imparable de ce qui va inévitablement se révéler en dessous du niveau des pires sitcoms de maintenant. Pour autant il faudrait déjà trier et commenter ce qui nous est offert  par les programmes actuels, y compris les films que nous pouvons regarder en pantoufles et même parfois en robe de chambre, tout prêts à nous retirer au premier bâillement devant un spectacle par trop médiocre. Tout à fait par hasard l’autre jour, ne voulant point manquer La Fausse Suivante de Marivaux diffusée à une heure insolite (histoire de comparer avec la version de Planchon, toute d’héroïsme et de panache, d’il y a bien longtemps mais naturellement restée dans mon souvenir), j’avais ouvert mon poste bien avant l’heure – ce n’est pas gênant : on réduit le son et on prend un bon livre en tournant le dos à l’écran jusqu’au moment où commence votre programme – je tombe (et, c’est vrai, la chute fut douloureuse) sur une histoire costumée genre Aigle à deux têtes  pour indigents : décors minables, jeu des acteurs minable (que venait faire là Monica Vitti dont la belle voix rauque détonnait ?), intrigue minable, conventionnelle, sans surprise, avec conclusion grandiloquente : l’amant de la reine ingurgite le poison qu’elle tenait en réserve pour elle et meurt après l’avoir poignardée – ils meurent dans une galerie d’un château forteresse, leurs mains mourantes à dix centimètres l’une de l’autre sans pouvoir se joindre, les deux corps grotesquement allongés, une escouade de cavaliers se regroupant en fond de tableau pour assurer l’émotion… Je me précipite sur le magazine de la télé afin de vérifier à qui je suis redevable de ce chef d’œuvre de ridicule : MichelAngelo Antonioni, mes belins-belines…D’où question à cent francs : pourquoi jeter la pierre à des médiocrités à venir alors que nous célébrons de pareilles indigences ?

         Qu’est-ce donc que cette réalité à laquelle on a donné l’air d’un scénario ? Il s’agirait de séries ou d’épisodes au rabais, où on ferait appel à des acteurs sans auréole ni même pratique du métier, histoire de dignement accompagner la structure romanesque de l’en- semble qui serait confiée à des scénaristes au rabais (tout ça, paraît-il, parce que nous connaissons la crise et qu’on ne peut pas se payer des enveloppes hollywoodiennes pour les divertissements des étranges lucarnes – mais je n’étais pas au courant, mes belins-belines, que les responsables de la programmation eussent été si faramineusement généreux avec leurs subsides avant la crise ! Nous passions déjà pour si miteux…). Toujours est-il qu’en partant de la réalité (une crise familiale, un conflit entre générations, un divorce, un meurtre) le scénariste désigné pour cette tâche doit réécrire la chose, lui donner sinon une allure littéraire (car il ignore sans doute ce que c’est) du moins un format de transcription sous forme de lettres et de phrases. Plus ce sera banal, mieux on trouvera que c’est la vérité toute pure. Le style du dialogue, lui aussi, devra se cantonner au niveau des pâquerettes et ne jamais s’en exhausser sous peine de passer pour hermétique. Remarquez, le problème n’est pas dans la réécriture : j’ai bien lu un jour dans un magazine dit « de bonnes lectures », sous le titre de « Jeanne R. »  et qualifié de « nouvelle », le condensé éhonté du grand roman de Charlotte Brontë désormais signé de Jeanine Boissard – comme quoi l’exemple ne vient pas d’en haut mais la pratique est avérée si l’art reste difficile. C’est entre invention et copie du réel que nous allons avoir matière à remarque et analyse, et je ne peux même pas vous garantir que, la matière une fois épuisée, nous serons tellement enrichis…

            Cueillie comme une fleur délicate et rare ce matin, parmi d’autres, la réflexion navrée (navrante…) d’un citoyen américain ulcéré de la tournure des choses : « Un pauvre petit noir né aux Philippines qui passe devant les blancs et les riches de la nation ! » C’est en effet une drôle d’idée que de lui confier l’état sans doute le plus puissant du monde jusqu’ici – moi, c’est la  prétention iconoclaste que je retiens de  cette indignation raciste : comment peut-on ne pas respecter les codes de la tradition blanche dominatrice, comment peut-on oser dire, un jour ou l’autre, « Yes, we can » ? Ce débordement des limites officiellement fixées une fois pour toutes me paraît s’étendre à divers champs d’examen. Ainsi Miss Marple dont je viens de parler (et dont un de mes fidèles est capable de parler ce matin avec si grande tendresse): comment peut-elle déborder du cadre des investigations policières limitées à la découverte contemporaine ? qu’a-t-elle à s’intéresser aux cas étranges du passé ? Allons plus loin : que viennent faire « chez nous », sur le terrain de nos romans policiers ou de nos séries policières, ces étrangers du nord dont on se met à parler abondamment depuis quelque temps et qui surgissent avec entêtement ? Ces Suédois, ces Norvégiens, ces Islandais même (pensez un peu ! ils sont une poignée sur leur île glaciale et ils se mêlent de conquérir le marché du polar ! On aura tout vu !). On s’accommodait des productions britanniques ou yankees par la force des choses et de l’habitude, il va falloir se faire à ces nouvelles formules : or, si l’on veut savoir si elles en méritent la peine, il va falloir s’y mettre et les accepter. Pas d’autre chose à faire…

            Je n’avais pas pris conscience que Les Enfants du Paradis se fussent mis à la retraite pendant un certain nombre d’années : il y avait toujours moyen, me semble-t-il, de les retrouver ici ou là, même s’il ne s’agissait pas avec eux des rythmes délirants de programmation dont ont pu être affublés des prétendus chefs d’œuvre de Sir Alfred, si nombreux, si bien répartis selon les chaînes, que l’indigestion devait gagner le plus résolu des  Hitchcockphages, celui doté de l’estomac le plus accommodant. Mais peu importe, puisqu’ils nous reviennent – et qu’avec eux (puisque les étincelants dialogues sont « bien de chez nous », livrés pour usage immédiat) on n’a pas à se poser le problème de la fidélité à la langue originale, qui à chaque trahison réalisée par le doublage ôte au film de l’authenticité, du naturel, de l’intérêt – à tel point que les délicats (ou les ridicules puristes, ou les exigeants à la sévérité hors de propos : j’en suis de toute manière) préfèrent parfois s’abstenir plutôt que de  découvrir une œuvre inconnue si elle n’est pas dans son emballage d’origine. Donc nous allons pouvoir une nouvelle fois (ma huitième ? ma neuvième ?) nous mêler aux badauds du boulevard du Crime ou du poulailler des Funambules avec le superbe brassage hétéroclite des aristocrates, des paillasses et des bandits en mal de popularité. Ce n’est rien de répéter après tout le monde que la distribution est fastueuse : je crois bien que chaque acteur a donné ici le meilleur de lui-même, le plus essentiel de son personnage, si bien que sa contribution à l’élaboration d’une intrigue merveilleusement combinée puis développée est éblouissante. Pareille somme de contributions éblouissantes ne pouvait aboutir qu’à un chef-d’œuvre absolu. Enjoy your movie, à quelque génération que vous apparteniez. C’est ce soir, ne le loupez pas….