Un problème de comique

19.01.2016

s Je vois que se poursuit la rétrospective des Laurel et Hardy commencée la semaine dernière. J’avais fait un effort pour voir Si ce n’est toi, c’est donc ton frère, dont je ne suis même pas sûre de citer le titre sans broderie de ma part. Je ne le connaissais pas, et surtout j’augurais bien de ce dédoublement du couple, Stan et Ollie ayant eu chacun un jumeau disparu dans la navigation au long cours mais soudain refaisant surface. On sait combien la duplication de l’individu, qui lui permet d’être pris pour un autre et ainsi de causer de délirants embrouillamini, peut être une source de comique exploitée d’ailleurs de tout temps. Or la perspective d’une duplication du couple comique devait doubler ce schéma, donc entraîner d’hilarantes conséquences. Eh bien non, à part une ou deux idées bien menées, le film ne tirait pas parti de données aussi précieuses. Que deux bourgeois bien installés dans un douillet style de vie puissent être brutalement confondus avec deux marsouins idiots et débraillés aux ^prises avec les forces de l’ordre aurait pu, aurait dû, déclencher le rire. Je n’ai même pas pu leur accorder un sourire… et croyez-moi j’en suis désolée. Ils m’ont tant fait rire quand j’étais étudiante, je suivais la série d’une semaine à l’autre. Je verrai peut-être si Les Montagnards sont là ! qui était mon préféré me dispose toujours à l’hilarité, mais je me demande qui peut encore s’amuser de ces ficelles mal renouvelées, de ces gags éculés. Est-ce que tout cet attirail était neuf à l’époque, et que nous l’avons trop vu se répéter et s’utiliser jusqu’à l’usure ? Pourquoi les grands acteurs du muet (non seulement Buster Keaton ou Harold Lloyd, mais aussi des moindres comme Bob Pollard ou Chester Concklin, voire Harry Langdon le Pierrot lunaire, continuent-ils à nous faire rire ? Les avons-nous vus moins souvent ? Sont-ils moins usés ?