Petit retour de la vis comica
On ne consacre pas autant de temps et de ferveur à l'analyse littéraire du théâtre dans toutes ses hypostases que je l'ai fait au cours de ma vie sans en conserver, même après la grande cessation d'activité qu'est la retraite (et en attendant, bien sûr, la toute grande, la définitive), des traces inscrites dans les réflexes. C'est ma réaction devant tout film, toute pièce, tout spectacle : deviner ou rechercher les structures, examiner les enchaînements, approfondir comment l'action et la psychologie se combinent ou s'enlacent pour réussir le déroulement de l'intrigue. Et bien entendu la fameuse vis comica a droit à un traitement de choix, qu'il s'agisse de l'analyse de l'humour ou du dialogue, des éléments de farce ou de l'efficacité des gags. Et là intervient un coefficient de subjectivité qui varie selon les époques et le niveau mental du spectateur, et qui peut être source de vives discussions. Pensez au déclenchement du rire dans les Laurel et Hardy d'avant-guerre, voire les Charlot, ou les W.C.Fields - et à l'ennui quelque peu consterné qu'ils font naître à présent. La consternation est de rigueur en effet dès que le regardant s'étonne avec un peu de malaise que son voisin puisse rire du même spectacle (ou que lui-même ait pu en rire naguère). On peut adorer par exemple le style, la patte, la manière des inimitables frères Coen et ne pas comprendre voir à ses côtés quelqu'un qui bâille, ce même quelqu'un qui se tord devant Les Gendarmes de Saint-Tropez ou La Soupe aux choux. Il reste d'ailleurs, inoxydables dans leur succès dont la recette est perdue, les Tontons flingueurs, La Grande Vadrouille ou Pouic-Pouic. Perdue, je dis bien : qui oserait mettre sur un même plan de comique cette merveilleuse Grande Vadrouille et ce lamentable Rabbi Jacob (ou cette indigne Folie des Grandeurs), pourtant tous trois sortis du même cerveau?
