Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
23 mai 2014 5 23 /05 /mai /2014 11:22

Dans le présent contexte d’élections qui, comme à chaque fois, semble donner aux populations le droit de s’exprimer à partir de dés pipés à la base (puisqu’on ne vous pose jamais les bonnes questions ou qu’on vous les pose de travers), je me suis sentie amenée à méditer sur la notion de super puissance. Il y a la plus orgueilleuse, celle qui a pris rang officiellement depuis le plus longtemps, les Etats-Unis, qui s’octroie toujours la première place. Il y a, ou il y aurait, l’Europe, fédération de puissances en progrès ou en déclin mais encore capable de se hisser au même niveau si elle voulait s’en donner la peine. Il y a aussi, reprenant du poil de la bête malgré ses décisions contestables mais n’ayant pas oublié que pendant la guerre froide elle tenait tête à l’Amérique, la Russie du tsar Poutine. Et puis, last but not least, les grandes puissances émergentes, la monstrueuse Chine et l’Inde inquiétante. Et cela grouille au niveau juste en dessous, tâchant de se hisser au top, avec leur  tape-à-l’œil pour touristes en surface et leurs richesses minières au sous-sol. Je veux bien admettre (j’ai les idées larges) que le rang de super puissance soit absolument enviable. Pour autant, en observant les unes ou les autres, on ne voit que le même schéma qui ne peut satisfaire personne : quelle qu’elle soit la structure d’organisation des pouvoirs est lamentable, ne faisant aucun cas de l’humain dans la moindre de ses décisions, favorisant les riches jusqu’à l’indécence suprême, écrasant avec indifférence toute velléité de survie convenable. Partout la misère, l’insuffisance de l’entraide, les passe-droit, les turpitudes, les combines mafieuses. Et dans chacune de ces super puissances, une mafia tentaculaire, spécifique,  qui règne dans l’ombre comme la reine de la nuit…Au fond, pas une ne vaut mieux que l’autre, de ces super puissances. J’aimerais votre avis sur la question …

Partager cet article
Repost0

commentaires

F
A part Gandhi, peut être, quel a été le grand homme politique qui a porté des &quot;valeurs&quot; dites humaines - avec un contresens absolu dans cette qualification-, les a cultivées dans le but de rendre une nation, super ou pas, vivable pour tous, égalitaire, généreuse, altruiste, même ?<br /> L'attente de celui-ci est vaine, puisque la nature profonde de l'homme n'a jamais été altruiste, mais terriblement égoïste, profiteuse, prédatrice, à quelque niveau que ce soit, que l'on passe de l'individu à la collectivité... Sinon, comment pourrait on voir coexister les écarts de situation que l'on connait dans les pays les plus pauvres comme dans les plus riches...<br /> On parle donc souvent de comportement humain pour qualifier des comportement humanistes... Et ça n'a rien à voir ! les éléphants sont bien plus solidaires que les hommes, et aucun animal ne se comporterait comme beaucoup d'hommes... Ils ont en eux, les animaux, ce qu'il faut pour vivre, simplement, alors que l'homme a, comme le disait si bien Cavanna, le cerveau le plus développé, au service d'instincts crocodiliens, et là encore, ce n'est pas très gentil pour le crocodile ! et comme toutes nos super-nations sont faites d'hommes, elles n'apporterons rien de plus que ce que n'apporte la collectivité du moindre petit village, où qu'il fût !
Répondre
D
Merci, cher Francis, de cette réflexion philosophique à propos de mon blog. Je suis toujours heureuse de stimuler la pensée, même si, éventuellement, cela peut entraîner discussion - tant mieux! Et moi aussi j'adore Cavanna et sa manière d'aimer les animaux...

Présentation

  • : Le blog de lucette desvignes
  • Contact

Recherche

Liens