Comment !... Voilà un individu qui, revenu dans le quartier d’Albert Square depuis deux ou trois ans à peine, a trouvé moyen de peser (plutôt malignement qu’autrement) sur les destins d’à peu près tout le monde, et personne ne lui en garde rancune ! (Vous voyez que je continue sur ma lancée d’hier, l’indignation devant les comportements moraux est fréquente chez moi – autant un chien qui trouve encore quelque chose à grignoter sur son os d’autre part, je ne lâche pas ce que je tiens). Au moment même des obsèques, une lettre qui ne devait pas être posthume accable sa sœur, qu’il a déjà fait partir plusieurs mois afin qu’elle néglige un quinqua avec qui elle allait refaire sa vie : il n’empêche qu’elle assiste au service funèbre avec beaucoup d’émotion. Que les démonstrations annexes du chagrin relèvent de la pure tradition locale, certes : au lieu de couronnes, des inscriptions énormes (Brother, Dad) sont réalisées en fleurs blanches, pour autant le chagrin n’est pas forcément au rendez-vous. Mais ce qui m’indigne justement, c’est la douleur qu’on sent sincère des membres de la famille que le défunt a le plus fait souffrir. L’adolescent qu’il a humilié, brimé, contrarié, dépouillé de toutes les manières fait montre d’une souffrance qui finit par émouvoir, comme l’accablement de la fille qui fut l’objet d’une tyrannie insupportable depuis leurs retrouvailles (qui ont d’ailleurs signifié la mainmise du père sur sa progéniture bien plus que le don de la sérénité parmi les siens). Les frères, qui ont manifestement considéré sa mort subite comme un heureux événement, sont à présent taraudés par le remords. Est-ce parce qu’il se proclamait le chef de la famille, dépositaire de l’autorité incontestée revenant à l’aîné, qu’il a eu droit à pareil traitement de faveur et d’affection ? Je m’interroge…
