Le blog de lucette desvignes

                                         Je me rappelle, il y a longtemps, une réflexion que proposait un esthète du goût (rassurez-vous : ce n’était pas Philippe Sollers, il y en a d’autres, heureusement),  concluant sa démonstration par une équation symbole. « Prenez une vitrine d’une grande avenue à New York, disait-il, un commerce de cravates par exemple. La vitrine est pleine d’une centaine de cravates disposées avec recherche, avec grande élégance même, de manière que l’abondance et la variété offrent satisfaction au goût de tous et de chacun. Et puis prenez une vitrine parisienne, de préférence haut de gamme mais pas nécessairement : que vous offre-t-elle ? Juste une cravate, sans doute la plus belle, la plus raffinée, mais de toute façon présentée comme la plus belle, la plus raffinée. On ne vous demande pas votre goût personnel : on vous propose, càd  on vous impose, le choix à faire. C’est celle-ci,  et pas une autre, qui prime, qui signe l’élégance suprême, et du même coup (même s’il y a là un paradoxe insoluble) son caractère unique semble impliquer qu’elle est à conquérir comme un unicum, autrement dit il n’y en aura pas pour tout le monde, soyez l’heureux et unique possesseur de cette merveille ». J’avais été assez frappée du contraste des conceptions pour me le rappeler encore aujourd’hui. Et cela m’amuse  d’appliquer la formule aux discours politicards dont on nous assomme tous ces temps : en même temps que chaque orateur veut plaire à tous pour prétendre rassembler toute la population  sous sa bannière unique et triompher par le nombre, il insiste tout autant sur sa vision personnelle des choses, sur  la singularité efficace de son programme (qu’il dit ! Vous avez vu l’ombre d’un programme, vous ?) comme pour vous cligner de l’œil d’un air coquin, en tâchant de vous persuader que si vous le suivez c’est que vous serez d’une intelligence supérieure, en bref que vous ferez partie de l’élite qui se  recrute d’instinct autour de son nom.

         Aux temps où, dans son irrévérence naturelle, Coluche posait sa candidature à la présidence de la République en s’ornant le derrière d’un panache de plumes tricolores, je ne me rappelle plus bien s’il réagissait contre le nombre de candidatures au poste le plus élevé de notre système politique ou s’il déniait déjà à cette fonction suprême toute signification véritable. Il faut croire que le poste est enviable – considération, fromage, invitations partout… - puisque tant de gens s’y intéressent, le briguent, sont prêts à tuer leur voisin au couteau pour s’assurer l’avantage. Ne leur demandez pas ce qu’ils auraient l’intention de faire pour, une fois arrivés au podium, tâcher de réparer une situation générale catastrophique : ils n’en ont pas la moindre idée. Ils savent placer des « Il faut… Il faudrait… Nous ne voulons plus de … Nous voulons…Ces mesures intolérables doivent cesser » avec habileté dans leurs discours, avec tant d’habileté retorse même que ces promesses égrenées au vent arrivent à soulever des tonnerres d’applaudissements, voire des standing ovations.. Comment blâmer et moquer les naïves populations du Moyen Age qui se laissaient prendre aux boniments des marchands d’orviétan, alors que des siècles plus tard, avec ces merveilleuses découvertes dont nous sommes si fiers et l’impression que notre civilisation est parfaitement glorieuse, les gogos béent d’admiration et de ferveur devant ces candidats qui ont tous un secret caché dans leur manche (« Elisez-moi et vous verrez ce que vous allez voir ») et qui, eux-mêmes (sauf s’ils sont d’un cynisme spécialement bien implanté) s’enivrent à croire à leurs propres billevesées ? En tout cas, le spectacle serait comique s’il n’était aussi répétitif, avec des répliques aussi interchangeables et des professions de fois aussi fallacieuses.

         Ah mes belins-belines, vous ne savez pas à quels excès je peux me livrer la nuit, moi qui, comme le dépeint gentiment Emmanuelle De Jésus, «à  90 ans  m’affirme de plus en plus comme une vieille dame tout à fait indigne et fière de l’être » ! J’ai  veillé jusqu’à près de 3h ce matin, scotchée (comme le style journalistique nous enseigne à dire) à ma télé et j’avoue que si j’avais vu plus tôt la longueur de la projection je n’aurais certainement pas entamé la vision de cette série en quatre épisodes d’une heure. Mais voyez-vous j’ai tenu le coup sans consacrer la moindre seconde à l’inattention ou au désintérêt.  The Promise avait en effet tant de qualités, d’inspiration, de construction et de montage visuel qu’on ne pouvait absolument pas s’en laisser distraire. Une fiction basée sur des faits réels relie à la perfection l’insoutenable atmosphère de ce XXIème siècle impitoyable et meurtrier  au temps de l’occupation anglaise de la Palestine en 1948 (cette terre que les Juifs revendiquent puisqu’on la leur a octroyée au grand dam des Palestiniens) : pendant 30 ans les Britanniques vont favoriser les colons, fermant les yeux sur leurs agressions contre les Arabes qu’ils méprisent et cependant ne prenant pas assez vigoureusement leur parti pour ne pas être haïs lorsqu’ils abandonnent leur occupation. Les plus justes d’entre eux ont vu que ce départ signifiait l’abandon des Palestiniens, déchirés entre le Hamas et le Fatah ,  aux forces d’Israël, et les massacres en nombre jusque dans l’intérieur des maisons  palestiniennes débute dès que le dernier soldat anglais a quitté les docks du rembarquement. L’amitié douloureuse entre un soldat anglais et un Arabe qui le reçoit dans sa maison (ce qui fait condamner le soldat à la trahison et à la dégradation) se symbolise par la transmission de la clé de la maison palestinienne dont les habitants sont expulsés et que, deux générations plus tard, après avoir déchiffré dans le journal de son grand-père cette pathétique leçon d’histoire au quotidien, une jeune Anglaise aventureuse et têtue réussit à remettre à la dernière descendante du Palestinien exilé. Un beau conte rassérénant, cette clé, mais la peinture douloureuse des problèmes politiques à la solution desquels se refuse totalement l’armée israélienne dépourvue de tout sens de l’humain reproduit le réel, où tous les individus sont brisés dans un chaos qui semble à jamais interdire la possibilité du bonheur et de la paix.

         Quand on se penche sur le problème des soutiens qu’Israël trouve aux USA et sur lesquels il peut compter jusqu’à l’aveuglement complet, on pense bien sûr d’abord aux Juifs de New York, en grande proportion si riches, si obstinément attachés à leur foi ou même simplement à leurs traditions, tout autant que le sont les classes beaucoup plus modestes, les petits artisans, les commerçants, immigrés depuis l’Europe centrale ou l’Est Européen, restant groupés sans ouverture sur un public plus vaste et fidèles à Israël sans suivre l’actualité du monde  ni l’évolution de l’histoire, mais qui voient en le pays des Hébreux une nation qui les protègera sans défaillance. Et il est exact que des associations juives capables de financements illimités ou presque se mêlent de très près à la politique du pays de leurs ancêtres. Mais cette vision est surtout celle que la tradition a instaurée et imposée au monde. En réalité de nombreuses formations religieuses ont depuis longtemps exprimé leur indignation de voir Israël s’affirmer comme un état voyou qui continue ses exactions sans tenir compte des blâmes renouvelés avec mollesse par l’assemblée universelle On ne pense pas à elles comme opposantes  à l’état juif, mais on a bien tort. Car l’Alliance des Baptistes, l’Eglise luthérienne évangélique américaine,  la Conférence catholique des Supérieurs majeurs d’ordres masculins, les Unitariens universalistes, l’Eglise du Christ, les Presbytériens, les Méthodistes, les Ménnonites, les Quakers…ne me dites pas que cela ne fait pas du monde ! Et partout à travers le pays de l’Oncle Sam se manifestent les Actions économiques de conscience qui sont tout simplement nos BDS européens (Boycott Désinvestissement Sanctions). Alors on se sent réconforté quand on fait ce bilan ; les baddies ne triompheront pas sans impunité, même s’il faut attendre…

         Lorsque DSK (vous n’avez pas, j’espère, oublié ce nom prestigieux qui a fait le tour du monde des nouvelles craquantes, il y a quelques années ?) lorsque DSK, donc, renonçait maladroitement à la présidence de la République de chez nous (car il aurait été élu, sûr de sûr, à tel point que la gelée blanche s’était répandue sur le parterre des candidatures – ça n’est pas comme de nos jours, où les candidatures fleurissent de tous côtés) mais qu’il préférait, chacun ses goûts, conter fleurette aux femmes de chambre africaines, il devait avoir renoncé à sa question matinale, celle qu’il avait confiée mainte fois aux interviewers de tout poil. « Qu’est-ce que je vais bien pouvoir faire aujourd’hui pour aider Israël ? ». Et certes il pouvait faire tout un tas de choses, avec son influence, sa carrure diplomatique et sa fortune. Je ne sais pas si, après tous ses malheurs, il se pose toujours la même question au réveil. Mais je lui ai emprunté cette sage disposition à ancrer sa journée sur une ligne de conduite valable jusqu’au soir. C’est seulement le rituel matinal que je lui ai emprunté, parce que mon texte et le sien sont différents au point d’en être incompatibles, attendu que mon souhait        le plus fervent se formule ainsi : « Qu’est-ce que je vais bien pouvoir faire aujourd’hui, avec mes faibles moyens et sans influence ni diplomatique ni politique, pour venir en aide à la Palestine ? »